C’est le deuxième client que je rencontre qui m’apporte une généalogie toute faite, venant toutes les deux de la même personne, et qui me dit : « J’ai beau chercher les références données dans cette généalogie, je ne trouve rien. Je me demande si c’est moi qui ne sait pas chercher ou si c’est la généalogie qui est fausse. Est-ce que vous pouvez vérifier à ma place ? »
Et me voilà avec leur généalogie en train de vérifier leurs références. Je rassure les clients assez vite : Ce ne sont pas eux qui sont en cause. C’est leur généalogie qui est fausse de chez fausse, du début à la fin. Et je leur propose de repartir de ce dont ils sont absolument sûrs. Je ne peux pas les laisser ainsi dans la panade. A se dire : Et maintenant, qu’est-ce qu’on fait ?
Et là, en repartant de ce qui est sûr, je retrouve leurs ancêtres. Curieusement, dans les deux cas, ils ne sont absolument pas là où l’autre généalogiste leur a dit. Mais à des dizaines pour l’un, des centaines de kilomètres pour l’autre (puisque nous changeons de département) de l’endroit annoncé.
Et je me demande : quel est l’intérêt pour un généalogiste d’inventer toute une généalogie ? Veut-il se faire mousser ? Est-ce de la vanité de sa part ? C’est quoi son trip ? Ce serait une oeuvre d’art, signée d’un maître, on pourrait dire que c’est l’appât du gain. Mais une généalogie ? Une question de propriété intellectuelle ?
Ce qu’il rédige est très bien fait. Mes clients n’auraient pas vérifié (ils voulaient une copie des actes), cela passait comme une lettre à la poste. Parce qu’il part de documents qui existent vraiment. Sauf que dans ces documents, celui qu’il annonce n’existe pas. Un vrai faussaire, digne des faussaires du temps jadis. Il a bien étudié, bien compris comment réaliser une fausse généalogie. Mais c’est de la généalogie Canada Dry. Cela ressemble à de la généalogie mais ce n’en est pas. Combien de personnes a-t-il grugé ainsi ?
Reprenons la question de la propriété intellectuelle. Parce qu’à part cela, je ne vois pas trop pourquoi il fabrique des faux. La base de la généalogie, ce sont des noms, des lieux, des dates, des professions, etc. Elle ne sont pas inventées (normalement) et font partie du domaine public. Elles proviennent de documents officiels. Aucune ne peut être protégée, en tant que telle, par le droit d’auteur. Là, il nous a fabriqué des synthèses. Il y a de l’information basique, non protégeable, et ce qu’il a rédigé de toutes pièces, qui l’est. Est-ce qu’il voulait montrer qu’il est un auteur ?
En faisant cela, je pense qu’il cherche de la notoriété. Sauf que ce n’est pas celle escomptée. En faisant cela il scie la branche sur laquelle il est assis. Je n’en comprends pas l’intérêt car à force cela va se savoir qu’il n’est pas un généalogiste sérieux, à qui on peut faire confiance.
Ou alors c’était pour lui un jeu au départ et il n’a plus su s’arrêter. Comme un corbeau dénonçant via des lettres anonymes des faits et gestes, qui menace une famille voire plus ou qui essaie de semer la zizanie dans une ville. Parfois un corbeau peut essayer, avoir envie de rassurer. Mais dans tous les cas, il est pris dans un engrenage dont il ne peut plus se sortir. Il en est devenu addict. Est-ce qu’il voulait rassurer ces personnes en faisant cela ? Parce qu’il signe. Ce n’est pas anonyme.
Je ne sais pas. Mais là désormais, c’est un généalogiste que j’ai blacklisté. Je lis quelque chose venant de lui ? Je pars du principe que c’est faux, références ou pas.